Приложения к номеру
Суть иска: ООО «С...» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ГКУЗ ОКПБ о признании п. 11.1 государственного контракта об установлении срока действия контракта до 31 января 2016 года заведомо невыгодными для исполнителя.
Согласно протокола подведения итогов от 06 мая 2015 года победителем признано ООО «С...».
Между истцом и ответчиком был подписан контракт на поставку продуктов питания (томатная паста, компотная смесь) для нужд учреждения здравоохранения, установив срок око
Минздрав РФ обратился в арбитражный суд с заявлением к Тульскому УФАС России о признании незаконным решения в части признания аукционной комиссии по определению поставщиков. Как следует из материалов дела, заказчиком объявлен аукцион в электронной форме.
Объект закупки - аппарата рентгенотелевизионного передвижного хирургического с С-дугой для нужд больницы. Одним из требований технического задания являлось наличие в комплекте поставки всех необходимых монтажных материалов, кабелей, переходнико
Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО «А...» на действия комиссии при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: считает, что комиссия необоснованно отклонила заявку по причине непредставления информации: не указаны конкретные показатели товара - страна происхождения товара. Проанализировав первую часть заявки, комиссия пришла к следующему.
Объектом закупки при проведении электронного аукциона являлась поставка расходных материалов для нужд больницы. В заявке Общества по всем по
В УФАС поступила жалоба от ООО «Г...К» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: обжалует допуск к участию в электронном аукционе, участника закупки, представившего, по его утверждению, недостоверную информацию о стране происхождения товара, что привело к незаконному применению преференций снижению на 15 процентов предложенной победителем цены контракта. Также утверждает, что аналоги лекарственного препарата с МНН Тол
27 декабря 2016
В Иркутское УФАС поступила жалоба заявителя на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: заявитель считает, что аукционная комиссия необоснованно отказала ему, в допуске к участию в электронном аукционе, так как в заявке указано наименование страны происхождения товара - Россия. В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.
Объект закупки при проведении электронного аукциона - поставка вещевого имущества в резерв матери
В Новосибирское УФАС России обратилось общество с жалобой на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: обжалует отказ в допуске к участию в аукционе, считает, что в первой части заявки им была указана страна происхождения.
Позиция заказчика: в первой части заявки общество вместо страны происхождения товара указало место производства товара. Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам. Объе
27 декабря 2016
В Новосибирское УФАС России обратилось общество «М...» с жалобой на действия аукционной при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: обжалует отказ в допуске к участию в аукционе по основанию: не указана страна происхождения, считает, что в результате переработки предлагаемого препарата страной его происхождения стала являться Россия. Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующему.
Объект закупки: лекарственный препарат Ротомокс (
В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия аукционной комиссии при осуществлении закупки в форме электронного аукциона.
Суть жалобы: по мнению заявителя, аукционной комиссией неправомерно отказано обществу в допуске к участию в электронном аукционе.
Позиция заказчика: считает, что наименование страны происхождения товара и производитель не являются тождественными понятиями, поэтому заявка отклонена обоснованно. В результате рассмотрения жалобы, и проведения внеплановой проверк
В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия единой комиссии.
Суть жалобы: обжалует необоснованное, по его мнению, отклонение заявки. читает, что исполнил требования закона, указав в заявке в столбце № 6 - производитель: Россия, ООО «TUBOR», г. Бор, Нижегородская область по всем товарным позициям.
Объект закупки при проведении электронного аукциона: аккумуляторные батареи. Согласно протокола рассмотрения заявок участнику отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.1 ч
В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия аукционной комиссии при осуществлении закупки в форме электронного аукциона.
Суть жалобы: обжалует отказ в допуске к участию в электронном аукционе, считает, что требование указать одну страну в качестве места происхождения товара является прямым ограничением количества предлагаемых к поставке изделий, что нарушает закон о конкуренции.
Позиция заказчика: В силу п.п. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона №44-ФЗ первая часть заявки н